美中慈善文化背后的社会心理差异

    微软创始人比尔·盖茨和“股神”巴菲特18日宣布，双方正联手推动一项计划，旨在鼓励美国亿万富翁们将个人资产的至少一半捐献给慈善事业。该倡议一亮相，就得到了4对亿万富翁夫妇的承诺。

    中国前民政部慈善促进司司长王振耀近日倡议，中国的亿万富豪应该以每年捐款100万元人民币，作为基本的社会责任底线。但能够认同这句话的中国富人，恐怕寥寥无几。

    美国钢铁大王卡耐基有一句名言：带着巨富死去是可耻的。中国真正践行这句名言的人并不多。别急着谴责富人，我们可以先问问自己三个问题：如果有一笔财富，你是捐给慈善机构还是用来帮助穷亲戚？你愿意捐穷（穷人）还是愿意捐急（急需帮助的人）？你愿意拿出多少财富做慈善？

    第一个问题笔者曾经做过的一个调查，结果显示超过90%的人选择帮助穷亲戚。在开放式的回答中，有几个答案是非常具有代表性的，一是“血缘关系还是非常重要的”，二是“我只捐三种人：受灾、治病、上学”，三是“即使捐，我选择亲自把钱送到真正有需要的人手里!”这一方面说明中国民众广泛具备做慈善的怜悯心理，但另一方面也说明民众对慈善一词还缺乏广泛认同，对社会慈善机构缺乏足够信任。

    第二个问题，中国社会科学院发布的《慈善蓝皮书：中国慈善发展报告（2009）》作出了回答。蓝皮书指出，“5·12”汶川地震后，中国企业和主要城市个人的捐赠行为率高达90％以上，完全改变了此前国内个人捐赠不超过总额20％、企业捐赠率不到1%的格局。这印证了“救急不救穷”的古训。

    对第三个问题，有必要先弄清什么是“慈善”。长期以来，中国对“慈善”一词做了过多形式上的理解，比如“慈善是社会财富重新分配的最好方式”，“慈善是应尽的社会责任”，更有人把“慈善”当作了时尚，认为“慈善”就是比尔·盖茨、巴菲特等富豪的走秀场。这让“慈善”变味了，越来越让人质疑“慈善”、反感“慈善”。实际上，“慈善”仅仅是一个涉及人心灵的东西，其本质只涉及两个层面，一是自愿，二是回报。

    其实，从人们对“美国梦”的向往，就可以理解美国的慈善文化为什么发达。“美国梦”能够成真，是因为美国社会提供了四个核心要素：一是人人都能成功的机会；二是成功取决于自己的才能和努力，而不是家世和背景；三是人人都拥有平等的权利；四是人人都有信仰的自由。基于此，美国人认为成功是社会为他们提供了环境与条件，所以要回报社会，要做慈善。美国85%的民众有捐款的习惯，有100万家慈善组织，慈善组织每年募集到的善款达到美国GDP的2.17%。

    反观中国，有位企业家的话具有一定的代表性：“我不巴结政府，我不偷税漏税，我不压低、拖欠工人工资，我的企业就无法生存。我连最基本的操守都做不到，我有资格做慈善吗？”企业管理专家余世维说，在中国，“成功=20%知识+80%人脉”，这里的“人脉”，完全可以换成“关系”，或者“潜规则”。中国很多成功者会将成功归结为自己的努力与奋斗，而不是归结为“社会”。没有“回报”的社会心理基础，怎么谈得上慈善

    此时，人们也许可以给出自己的答案了：在中国，你愿意拿出多少财富做慈善？

    （作者系大陆自由撰稿人）

（编辑：聂知欣）