美国遗产税让富人“没法活”

【侨报网讯】遗产税问题已发展到这种地步：美国国会正在激励死亡，尽管纯属无意。

去年年底美国参议院允许取消遗产税，这项决定鼓励濒临死亡的富人坚持活到今年1月1日，这样他们就能让自己的继承人免缴税率高达45%的重税。

现在情势已经逆转：如果国会不快点修改法律──许多专家都认为国会不会这样做──2011年，遗产税就会卷土重来。

不仅遗产税的最高税率将跃升至55%，而且免征额也将从2009年的每人350万美元降至2011年的每人仅100万美元，受其潜在影响的纳税人是现在的8倍之多。

数学计算的结果很骇人：对于一笔500万美元的遗产而言，要是死亡时间在2011年1月1日凌晨0点之后1分钟，而没能提前2分钟死亡，就要多交二百多万美元的遗产税；对于一笔1,500万美元的遗产而言，则要多交约800万美元的遗产税。

当然，只要国会提高遗产税税率，就会产生“死亡激励”。但几十年来都未发生这种情况；据非营利组织“税务分析师”（Tax Analysts）的税收史学家约瑟夫•桑代克（Joseph Thorndike）称，自从1942年以来，遗产税的最高税率一直保持稳定或下降。实际上，遗产税税率从0跃升至55%将是“我们经历过的最大的主要税种税率增幅”，桑代克说。

这种可能性给有钱的老年人──以及他们的继承人──提出了一份怪异的选择清单。遗产规划从来就不是令人愉快的事，但现在它简直变得恐怖，至少对于不愿缴税的人来说是如此。

“你不知道该自杀，还是该继续生活和工作”，尤金•苏库普（Eugene Sukup）说。这位对遗产税直言不讳的批评者也是Sukup Manufacturing的创建者，这家公司是一家位于爱荷华州谢菲尔德（Sheffield）的米箱生产商，雇有450名员工。苏库普在沙尘暴横行的年代出生于内布拉斯加州，今年81岁，他是美国国民警卫队的退伍军人，高中学历。他在1963年投资15,000美元创办了自己的企业，如今这家企业拥有70多项专利。他说，他今年的遗产税是0，但如果他明年死去，遗产税就会超过1,500万美元。

税务顾问称，遗产税难题对于继承人来说尤其棘手。“至少在2009年12月，人们仍希望让他们的亲人活着”，位于华盛顿地区的McGuire Woods律师事务所的遗产税律师罗纳德•奥卡特（Ronald Aucutt）说。现在，他和其他人担心，继承人可能试图在今年12月31日“拔下插头”。经济学家可能将夺去生命以换取税收优惠的行为称为“反常激励”，但地区检察官可能会称其为杀人。

想要应对这种离奇情况的纳税人需要了解它的由来。这要追溯到2001年，当时国会将遗产税税率从55%削减至45%，并在10年中逐渐提高免征额。遗产税免征额从2001年的每人675,000美元升至2009年的每人350万美元。

拜见草率且不透明的立法过程所赐，在此之后，遗产税法规变得极端化：遗产税在2010年消失无踪，但按照计划却要在2011年恢复征收，而且在免征额变为100万美元的同时，最高税率却升至55%。

几乎没有华盛顿内部人士预期国会会允许在明年如此大动作地复征遗产税。那么为什么国会有9年可以行动，却没有解决这个问题？根据政治常识，由于担心激怒选民，在选举年不会对遗产税法规进行修改，而卡特里娜飓风搅黄了2005年的修改机会。去年年底，众议院通过了延长2009年遗产税法规有效期的议案，但此项议案却被参议院搁置。

使这一问题更加严重的是，立法者并未如许多人预料的那样，在今年年初讨论出解决办法。将2009年遗产税法规的追溯力延伸至2010年年初本来能让遗产税法规无缝过渡，并解决纳税人现在面临的问题。但是，在整个一年中遗产税问题都处于悬而未决的状态。

参议员分为三派，分别支持三种可能的解决方案：有些人赞同布什政府执政之前55%的税率，有些人支持35%的税率（以及更高的免征额），第三派赞同维持原来45%的税率。

许多华盛顿内部人士预计，由于国会要做的事情太多，秋季选举在即，再加上2010年只剩下不到40个工作日，国会今年不会有所行动。今年至少有一项几近敲定的议案在参议院未获通过。

在11月的选举过后，国会面临的行动压力将可能增加，预计届时国会将处理其他许多即将到期的布什政府时期的税收减免措施，包括所得税和资本利得税税率优惠。

同时，活着的人和他们的亲人还面临着一个带有未知变量的复杂算式。美国国税局（Internal Revenue Service）尚未发布解释当前遗产税法规的指南，没有人知道国会是否会在议员讨论遗产税时将追溯因素考虑在内。

“不仅未来不确定，过去也不确定。我们不知道法律会怎样规定”，奥卡特说。

根据无党派机构“税收政策中心”（Tax Policy Center）的估计，2010年迄今去世的纳税人中，有25,000人的遗产受到目前法律的影响。这些人中至少包括两名亿万富翁：房地产大亨沃尔特•肖恩斯坦（Walter Shorenstein）和能源巨头丹•邓肯（Dan Duncan）。

另一个未知因素是──假如立法者有所行动──遗产税法规变动是否可追溯至2010年年初，以及这种追溯是否是强制性的。专家称，纯追溯性法规有效期延长可能是符合宪法的，但他们怀疑在这么晚的日期修改法规是否可行。

“在去世的人中有许多大富翁，他们的遗产足以拥有质疑追溯征税的影响力，这会使该问题在法院中淹滞数年”，哥伦比亚大学（Columbia University）的税法教授迈克尔•格雷茨（Michael Graetz）说。

不论结果如何，由于美国的巨额债务和赤字，几乎没有人认为零税制会维持很长时间。“我不认为国会能在不损伤任何一方利益的情况下解决这个问题”，位于华盛顿的Caplin & Drysdale律师事务所的律师贝丝•考夫曼（Beth Kaufman）说。

遗产规划师和医生警告人们提防基于金钱考虑作出的生死抉择。然而，许多人仍然无视这一告诫。在休斯敦一家医院的慢性病呼吸机治疗病房工作了20年的肺科医生罗伯特•蒂格（Robert Teague）发现，人们在临终决定中经常会考虑金钱因素。“在每次我接诊的病例中，都有约10%的人会考虑金钱因素”，他说。