繁體中文版
首页 > 中美关系 > 正文

中国在贸易上占了美国便宜?真相不是这样

2017-08-15 08:12 来源: 侨报网综合 编辑: 勉筝 字号:【

u=327009197,356213387&fm=26&gp=0

侨报网综合讯】预测中的一幕还是来了,8月14日,美国总统特朗普将签署行政备忘录,责成美国贸易代表莱特希泽决定是否对所谓的“中国不公平贸易行为”发起“301调查”。

同日,美贸易代表发表声明,表示将进行全面调查,并根据需要采取措施以保护美国产业的未来。

从特朗普上任之前,他就一直在经济上多次指责中国,现在他终于要在对华贸易上搞事情,但是中美两国展开贸易战,真的能帮助特朗普完成“美国优先”么?

特朗普对中国的指责比如“中国抢走美国人的工作”;“中国是美国贸易赤字的最大来源。”但事实可能不是这样。

根据美国商务部公布的数据,去年美国在商品贸易中对中国的贸易逆差为3470亿美元,占整体逆差的47%。然而,真实的中美贸易情况却与这些数据显现出的表象存在着一定的出入。

可以说,中国目前对美国的贸易顺差是被夸大的。

首先,中国目前对美国的贸易顺差很大程度上是从东亚其他国家转移而来的。

据《北京商报》,有业内人士指出,中国的加工贸易,大多是日韩等国为降低生产成本和提高竞争力转移而来的,这些国家对美国的出口也因此转移为中国内地对美国的出口。

此前,海关总署新闻发言人黄颂平曾公开表示,中美货物贸易顺差只是名义上的顺差,其中有相当一部分是其他国家产业向外转移,而中国承接过来的,由于中国目前处于全球产业链中低端,加工制造收益不高,但加工贸易进出口货物是全价值统计,所以在国际货物贸易中,实际获利并没有统计顺差额那么大。

并且,过时的传统贸易数据歪曲了经济现状。

中美商贸关系专家吴建民表示,目前,尽管产品的零件产于多个国家,统计部门却将整体贸易金额归算于最后出口商品的国家。该数据收集方法启用于1948年,传统贸易量的统计方法现在已经不能全面反映出生产链的全球化现象。

以苹果手机为例,苹果公司在美国进行设计、研发、营销和软件创作,昂贵的零件则出产自不同的地区,最终在中国进行组装。尽管中国的零件生产和组装仅占整体生产成本的一小部分,但在美国贸易数据中,iPhone的全部进口成本被归算为中国出口额。

除了中国对美国的贸易顺差被夸大,还有一个重要的问题:目前的公开争论仅关注商品贸易的讨论,而忽略了服务贸易。

吴建民认为,尽管服务贸易逆差相比商品贸易逆差规模较小,但美国对中国在服务贸易方面(包括旅游、教育、金融和其它专业服务在内)的顺差显著且增长迅速。2000年至2008年间,美中服务贸易顺差年均不足20亿美元,2016年增长至374亿美元(占美国GDP的0.2%)。

许多美国制造业跨国公司同时投资中国贸易、营销或金融领域,这些企业在为中国提供产品的同时也在提供大量服务,但这部分美国附属公司在中国提供的服务并未计入中美服务贸易统计。

此外,以美国企业为代表的外资“以技术入股”中国企业的情况比较普遍,这实际上使一些知识密集型服务、信息密集型服务、研究与开发型服务提供更加隐性化,尽管中国为此付出昂贵的成本,但在服务贸易进口中同样无法体现。在业内看来,上述情况使得美国对中国服贸出口被明显低估,也促使中国对美国贸易顺差偏离实际。

同时也不能忽视中国国货崛起的影响。

此前较长时间内,美国产品在国际市场占据绝对优势,中国产品一直未能站稳脚跟,不过随着改革开放深化,中国逐渐树立起“世界工厂”的形象,而由于中国制造畅销全球,“低端”、“廉价”等刻板印象也如影随形。不过最近几年,这种形象正悄然发生改变,越来越多的中国制造在尖端领域一路攻城略地,许多创新成果不仅填补了国内空白,更在国际上夺得一席之地。例如,“神威·太湖之光”成为世界首台运算速度超过每秒10亿亿次的超级计算机。

在业内看来,正是由于国产手机对苹果、三星市场份额的挤压,高铁、大飞机等对进口产品的替代,国货愈加受到消费者推崇,出口量增加;而外国产品竞争力减弱,进口量自然也减少,二者叠加也在一定程度上催化了中国的对外贸易顺差。

但这也没有办法,消费者的选择是自由的。

长远来看,抢走美国人工作的也不是中国。

据《纽约时报》,特朗普告诉美国工人们,通过严格限制贸易、离岸外包与移民,他会为他们带回工作,但经济学家说,更大的威胁来自“自动化”。科学技术不像中国和墨西哥,可以方便地拿来充当罪魁祸首,而且很多科技公司就在美国。

即使美国将更多地钱投入给商家在美国进行生产,最终这些钱将用于自动化。

最后,还有一点被忽视:“美国优先”不是解决问题的良药。

耶鲁管理学院国际经济学教授彼得·肖特(Peter Schott)对中国青年报表示,  “首先,‘美国优先’的具体内涵到底是什么,还不是特别明确。到目前为止,我们还没有看到特朗普政府的切实行动。“

“其次,我不同意用‘边界保护’的方式来解决问题。我也不觉得这种方式可以将更多工作岗位带给美国。如果企业被迫在美国境内进行生产,那么它们可能会采用更多的自动化设备,这样甚至可能让更多的工人失去工作。”

彼得·肖特再次强调:“政策重点应该在工人身上。我们关心的不是工作岗位本身,而是希望失业工人们能有好的生活。”

(编辑:勉筝)

分享此页面

相关文章

发表评论 已有0人发表了评论

愿您的每句评论,都能给大家的生活添色彩,带来共鸣,带来思索,带来快乐。

评论列表查看所有0条评论

首页顶部华舆广告